Resenha do livro A Liturgia Bugnini e a Reforma da Reforma

Sim, por favor

Não, obrigado

Resenhas de Livros

Um problema dentro da Igreja Conciliar

Atila S. Guimarães
Resenha do livro A Liturgia Bugnini e a Reforma da Reforma de Laszlo Dobszay,
Front Royal, Virginia: Catholic Church Music Associates, 2003, 217 pp.

The Bugnini-Liturgy and the Reform of the Reform book cover

O Sr. Laszlo Dobszay, de 69 anos, é um leigo católico húngaro que dedicou sua vida ao estudo da liturgia e da música. No que diz respeito especificamente à liturgia, seu livro é uma crítica abrangente da Reforma Litúrgica de Paulo VI. Ao lê-lo, tem-se a agradável impressão de um sólido conhecimento da liturgia católica, aplicado com fluidez à situação concreta dos nossos dias. Em relação à música, ele demonstra a mesma flexibilidade: um alto nível de formação acadêmica – ele é membro da Academia Húngara de Ciências – aplicado à prática – ele é um renomado maestro de música clássica e húngara.

Duas linhas de pensamento orientam Dobszay ao longo de seu livro: uma crítica meticulosa da Reforma Litúrgica de Paulo VI e uma interpretação orgânica da evolução da liturgia na História.

Uma visão ampla, mas uma coragem tímida

Sua ampla crítica à Reforma Litúrgica não se limita às partes e cerimônias da Missa, mas também abrange a estrutura das horas e do canto do Ofício Divino, o rito da Semana Santa e as mudanças introduzidas nos hinos e na música sacra.

Em muitos pontos, Dobszay se mostra severo com a Reforma Litúrgica. Alguns exemplos bastam para demonstrar seu nível de indignação:

Depois de analisar as modificações introduzidas pela Reforma Litúrgica pós-conciliar na Missa da Vigília Pascal, ele resume:

“É de uma audácia espantosa perturbar uma ordem litúrgica clara, esculpida pela tradição. Se alguém anatematiza esta ordem em prol de sua própria invenção, chega perto da impudência. E é particularmente grave se for qualificada como desobediência ou comportamento antieclesiástico quando alguém considera a ordem original da liturgia romana mais clara, mais digna e mais apropriada para a festa” (p. 39).

A Reforma Litúrgica impôs um livro, Liturgia horarum (a liturgia das horas), que alterou a estrutura do Ofício Divino cantado em igrejas, mosteiros e conventos. Analisando-o, Dobszay afirma:

“A Liturgia horarum absorveu elementos do Ofício Romano de forma semelhante a alguém que ergue um novo edifício utilizando os tijolos de uma casa demolida. Mas não se trata do mesmo edifício. A estrutura, o material e o espírito da Liturgia horarum são tão diferentes do Ofício Romano que não podem ser considerados uma nova versão, um novo membro da mesma família” (p. 68; também pp. 88, 186).

Com uma única frase, ele avalia toda a Reforma Litúrgica: “A verdade é que as inovações recentes não se sobrepuseram a algum costume de 300 anos, mas romperam com toda a tradição da Igreja Romana, na medida em que esta nos é reconhecível” (p. 153).

Esses trechos parecem colocar Dobszay entre os mais ferrenhos críticos da Reforma Litúrgica. Diríamos, portanto, que um gigantesco combatente contra a Revolução do Vaticano II entrou em cena. Infelizmente, não é o caso. O autor detesta ser considerado parte das “forças regressivas da reação” (p. 161), ou seja, um tradicionalista ou um conservador (pp. 11, 147-8, 161). Ao mesmo tempo, não aprecia ser chamado de progressista ou modernista (pp. 11, 143).

Ele só se sente confortável no “caminho do meio” (p. 139). Ele insiste em sublinhar que sua intenção é aplicar corretamente o “verdadeiro espírito” e a “vontade do Concílio” (pp. 135, 139, 164, 180-1, 189) e o texto de sua constituição litúrgica Sacrosanctum Concilium (passim). Ele pretende “reformar a reforma,” daí o título de seu livro, confirmado diversas vezes em suas páginas (pp. 9, 135, 165).

Para mim, a posição de Dobszay é um enigma. Ele demonstra tão bem os resultados negativos da Reforma Litúrgica que a conclusão normal que vem à mente é: “Descartem-na.” Ele insiste, no entanto, que quer reformá-la e torná-la saudável. Seria como um médico que golpeasse vigorosamente seu paciente em pontos vitais com a pretensão de curá-lo…

Há ainda outros pontos fracos em sua abordagem.

* Estudei a vida e a obra de Joseph Ratzinger e acompanho sua carreira como chefe da Congregação para a Doutrina da Fé. Na minha opinião, até o momento ele não fez nada que contradiga sua adesão à nouvelle theologie. Portanto, é surpreendente ver a cegueira de Dobszay em relação a Ratzinger. Ele dedica o livro a ele, seu “venerável pai e mestre,” como “sinal de seu mais alto afeto” (p. 5). Além disso, o autor confessa já estar radiante por ter recebido a permissão de Ratzinger para dedicar o livro a ele (p. 13). Um pouco demais…

Por que esse exagero? Será apenas a ingenuidade de Dobszay que o impede de enxergar o papel progressista que o Cardeal desempenha? Será sua posição “de centro” que finge estar no “centro,” mas na verdade segue o Progressismo? Ele nutre esperanças de conseguir um cargo no Vaticano como especialista em liturgia? Será hábito de um homem que viveu sob o comunismo e aprendeu a sempre bajular a autoridade? Não há resposta precisa, apenas uma má impressão.

Paul VI with protestants of the Bugnini Commission

Paulo VI, à extrema direita, posando com os membros protestantes da comissão Bugnini que ele escolheu e dirigiu

* Outro ponto estranho é que Dobszay nunca atribui a Reforma Litúrgica ao seu verdadeiro autor, Paulo VI. Ele se recusa a considerar que, ao longo de todo o seu pontificado, Paulo VI tenha trabalhado para alcançar e impor a Reforma Litúrgica. Ele próprio nomeou o Padre Annibale Bugnini como secretário da comissão para elaborar a reforma, acompanhou cada passo do seu progresso, aprovou a proposta final da comissão e a impôs a toda a Igreja. Finalmente, recompensou Bugnini consagrando-o pessoalmente bispo, concedendo-lhe depois o título de arcebispo e, por fim, nomeando-o procônsul no Irã. Dobszay nada diz sobre tudo isso. Por quê? Parece falta de coragem culpar Paulo VI.

O autor critica a “maneira ditatorial, sem paralelo na História da Igreja,” com que a Reforma Litúrgica foi imposta a toda a Igreja Católica (pp. 73, 147, 163). Ele culpa apenas a comissão de Bugnini. Ele não percebe que uma comissão de especialistas não tem poder para impor nada a ninguém na Igreja? O “ditador” era Paulo VI e não Bugnini. Mas o autor se recusa a dizer isso. Novamente, uma coragem fraca.

Um questionável processo orgânico de evolução litúrgica

Dobszay adere a uma “visão orgânica” do progresso litúrgico. Ele afirma isso em vários trechos de seu livro. O que isso significa?

Nos primeiros séculos da vida da Igreja, a liturgia da Missa foi estabelecida de uma maneira aqui, de outra ali. Além disso, várias famílias religiosas adotaram formas variadas dos cantos do Ofício, bem como hinos, salmódias e orações. Esse processo orgânico atingiu seu ápice de diferenciação na Idade Média, e a realidade litúrgica católica era um rico mosaico. Dobszay se entusiasma com esse processo orgânico, assim como eu.

Então, o Humanismo e a Revolução Protestante entraram em cena. Em vez de analisar essa heresia e combatê-la militantemente, Dobszay parece indiferente a ela. Ele só quer saber se algum elemento das seitas protestantes “aprimoraria” o que considera a evolução orgânica da liturgia.

Admira o protestantismo porque este “simplesmente deu continuidade ao desenvolvimento do canto litúrgico do final da Idade Média (assim como em muitos outros aspectos)” (p. 194). Aprova a “missa” protestante e as cerimônias em língua vernácula (pp. 117, 194). Admira vários aspectos das liturgias das seitas: as “adaptações bem-feitas” de melodias gregorianas e textos traduzidos do latim pelos anglicanos (pp. 113, 189); o “estilo de algumas ordens litúrgicas luteranas antigas” que serviriam de modelo para a Igreja Católica, permitindo que cada diocese escolhesse os cânticos de sua preferência (p. 115); as perícopes [Passagens selecionadas das Escrituras para serem lidas na missa] que “sobreviveram nos sistemas da Velha Igreja, como o culto anglicano e luterano – e o calvinista primitivo” (p. 122); a cerimônia medieval da Entrada em Jerusalém no Advento, que “nas comunidades luterana e anglicana permanece até hoje” (p. 124); “o rito de Salisbury da Igreja Episcopal, transformado durante séculos de separação” (pp. 177-8).

Paralelamente, Dobszay é um crítico severo da Reforma Tridentina. Certamente, ele admite sua continuidade com todo o passado litúrgico da Igreja (pp. 21, 23, 56, 68, 153). Mas considera que “o rito tridentino não pode ser recomendado como o único caminho para retornar à autêntica liturgia romana” (pp. 55-6). Ele considera sua uniformidade como contrária ao progresso orgânico.

O que Dobszay não percebe é que, ao contra-atacar as diferentes heresias pós-medievais, a liturgia da Igreja tomou um rumo novo e irreversível na História. O período do processo orgânico chegou ao fim, substituído por um processo militante. A uniformidade da Reforma Tridentina foi necessária para se opor ao Protestantismo. A partir de então, essa nova muralha tornou-se parte vital da Fortaleza Católica.

Dobszay também critica as medidas litúrgicas tomadas por São Pio X: “O maior dano foi a mudança que o novo Breviário provocou na mente dos sacerdotes. As gerações que cresceram com esse Breviário perderam o senso da ordem inspirada pela vida do Ofício” (pp. 57, 81, 152). Ele não menciona a razão imperativa dessa reforma, que era combater o Modernismo. Seu único critério é que a reforma era contrária ao “processo orgânico.”

Uma omissão análoga é feita em relação ao Progressismo. Ele não demonstra nenhuma oposição específica ao movimento litúrgico da década de 1930, que introduziu o Progressismo na Igreja. Nada é dito sobre o esquema litúrgico progressista apresentado no Concílio que gerou a Sacrosanctum Concilium.

O autor sempre elogia essa constituição. Ele culpa apenas Bugnini pelo caos litúrgico atual. No entanto, uma análise da Sacrosanctum Concilium mostra que, na verdade, ela é a base da situação existente. Especifico:

• A ordem para promover urgentemente uma reforma litúrgica encontra-se nos §§ 1, 14, 25, 31, 40, 43, 50, 63b e 128 da SC.
• O incentivo à participação dos fiéis na liturgia é mencionado nos §§ 11, 14, 18, 19, 21, 27, 41, 53, 114, 121 e 124.
• No § 12, recomenda-se a oração comunitária.
• No § 30, aconselham-se aclamações e danças.
• A inculturação é aconselhada nos §§ 37-40, 112 e 119.
• A Comunhão sob duas espécies é aconselhada no § 55.
• Nos §§ 62 e 67-82, impõe-se uma mudança completa nas cerimônias dos sacramentos e sacramentais.
• A reforma do Ofício Divino é decretada nos §§ 87-88, 91-93, 97.
• A reforma do ano litúrgico é ordenada no § 107.
• A introdução da arte litúrgica moderna é aprovada no § 123.
• A supressão das estátuas nas igrejas é recomendada no § 125.
• A mudança das vestes sacerdotais é permitida no § 128.

Uma avaliação imparcial da Reforma Litúrgica de Paulo VI mostra que ela é uma consequência direta da Sacrosanctum Concilium. Dobszay, no entanto, não encontra nada de errado nessa constituição.

Pode-se ver, portanto, que na prática o suposto processo orgânico de evolução litúrgica de Dobszay parece ser nada mais do que uma maneira de ocultar o Protestantismo, o Modernismo e o Progressismo como causas que geraram as respectivas reformas litúrgicas de São Pio V, São Pio X e Paulo VI. As duas primeiras, aliás, sendo muito boas, e a última, muito ruim.

O conjunto dessas omissões indica que Dobszay teme descrever o quadro completo.

Espero que ele reveja sua posição para agradar a Deus mais do que aos homens.

De qualquer forma, seu livro é um mapa útil que delineia os pontos fracos da Reforma Litúrgica e expressa apropriadamente o problema que cresce dentro da Igreja Conciliar: cada vez mais pessoas percebem seu fracasso, mesmo quando temem analisar suas raízes.

“Dada a atualidade do tema deste artigo (5 de agosto de 2004), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”

Compartilhe

Siga-nos

Postado em 20 de julho de 2026