NOTÍCIAS: 31 de dezembro de 2025 (publicada em inglês a 1 de dezembro de 2025)
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Panorama de Notícias
A DECLARAÇÃO DE ISTAMBUL, UM MARCO NA APOSTASIA –
A viagem do Papa Leão XIV ao Oriente Médio ainda se desenrola no Líbano enquanto escrevo estas linhas. Em 27 de novembro, em uma atmosfera de mediocridade, ele chegou a Ancara, onde o Presidente Recep Tayyip Erdoğan não se dignou a recebê-lo no aeroporto. Em vez disso, Leão XIV foi ao palácio presidencial para prestar suas homenagens a Erdoğan. Em seguida, o Papa discursou para as autoridades turcas e o corpo diplomático na biblioteca presidencial em Ancara, com menos de 200 pessoas presentes – incluindo prelados, alguns jornalistas e os seguranças.
No dia seguinte, ele foi a Niceia, onde rezou com o patriarca cismático Bartolomeu em uma plataforma cercada sobre palafitas, acompanhado por não mais de 40 pessoas. O local foi escolhido por ser supostamente onde ocorreu o Primeiro Concílio de Niceia, há 1700 anos. No dia 29, ele visitou a Mesquita Azul, que estava vazia.
Em resumo, podemos dizer, no mínimo, que as autoridades civis e religiosas islâmicas não o receberam calorosamente. Para usar um termo menos eufemístico, poderíamos dizer que o desprezaram.
Mesmo assim, católicos lotaram a Catedral do Espírito Santo na manhã do dia 28 para um encontro de oração, e na noite do dia 29, cerca de 4.000 pessoas de diferentes religiões assistiram à sua missa na Arena Volkswagen em Istambul. Além disso, os cismáticos se esforçaram para reunir algumas pessoas para duas cerimônias em sua pequena igreja de São Jorge, na tarde do dia 29 e na manhã do dia 30.
Este é o panorama que pude apurar da recepção que o Papa Prevost teve em Constantinopla, cidade com múltiplos nomes: a imperial Bizâncio, a nobre Constantinopla – que eu prefiro – e a republicana Istambul.
Omitindo o Filioque
Agora, permitam-me analisar o aspecto doutrinal da viagem.
Em quatro ocasiões, Leão XIV recitou o Credo: na plataforma em Niceia, no dia 28; na doxologia na igreja cismática de São Jorge, na manhã do dia 29; na missa na noite do mesmo dia, no estádio; e novamente na Divina Liturgia, na igreja de São Jorge, no dia 30. Em todas essas ocasiões, tanto quanto pude verificar, ele omitiu a parte do Credo católico que menciona a procissão do Espírito Santo do Pai e do Filho – o Filioque.
Na declaração conjunta que emitiu com Bartolomeu – a Declaração de Istambul – foi reproduzida uma parte do Credo na qual também foi omitida a procissão do Espírito Santo. O texto segue abaixo:
“Além de reconhecermos os obstáculos que impedem a restauração da plena comunhão entre todos os cristãos – obstáculos que buscamos abordar por meio do diálogo teológico –
devemos também reconhecer que o que nos une é a fé expressa no Credo de Niceia. Esta é a fé salvadora na pessoa do Filho de Deus, verdadeiro Deus de verdadeiro Deus,
homoousios [consubstancial] com o Pai, que por nós e para nossa salvação se encarnou e habitou entre nós, foi crucificado, morto e sepultado, ressuscitou ao terceiro dia, ascendeu aos céus e há de vir a julgar os vivos e os mortos.
Pela vinda do Filho de Deus, somos iniciados no mistério da Santíssima Trindade – Pai, Filho e Espírito Santo – e somos convidados a nos tornarmos, na e por meio da pessoa de Cristo, filhos do Pai e coerdeiros com Cristo pela graça do Espírito Santo.”
Assim, por omissão, Leão XIV negou de facto o dogma do Filioque para agradar aos autoproclamados ortodoxos.
Ora, quando o Concílio de Toledo (589) ensinou oficialmente a doutrina do Filioque pela primeira vez, estava reiterando uma longa tradição teológica anterior. A mesma doutrina foi ensinada por muitos outros concílios que reafirmaram o Filioque. Entre eles, podemos citar o Concílio de Aachen (809), o Concílio de Worms (868), o Quarto Concílio de Constantinopla (869), o Concílio de Bari (1098), o Concílio de Latrão (1215), o Concílio de Lyon (1274), o Concílio de Florença (1438) e os Concílios de Jerusalém (1583, 1672).
Entre os Santos que defenderam o Filioque podemos citar Santo Agostinho, Santo Hilário de Poitiers, Santo Atanásio, São Cirilo de Alexandria, o Papa São Leão Magno, São Gregório de Nazianzo, São Gregório de Nisse, Santo Ambrósio, o Papa São Gregório Magno e São Basílio.
Vemos, portanto, que o Papa Leão XIV está claramente abandonando o dogma expresso no Credo Católico. O fato de João Paulo II e Bento XVI também terem feito o mesmo – recitado o Credo sem o Filioque – não justifica a conduta de Leão XIV, mas, ao contrário, agrava a apostasia: em vez de ser a apostasia de um único Papa, é a de vários.
O Papa encerrou sua Declaração de Istambul com estas palavras:
“Exortamos veementemente todos os fiéis de nossas Igrejas, e especialmente o clero e os teólogos, a acolherem com alegria os frutos já alcançados e a trabalharem para que continuem a crescer.”
Com tal incentivo, vemos que Leão XIV está indiretamente ordenando a todos os católicos que parem de recitar o Credo com o Filioque, o que seria um dos “frutos” do diálogo ecumênico ao qual ele se refere.
Como católico que dedicou sua vida à defesa de nossa Santa Fé e de nossa Mãe Igreja, posso dizer publicamente que resisto respeitosamente a esta nova doutrina de Leão XIV e dos outros dois Pontífices mencionados a respeito do Filioque e da mudança de nosso Credo.
Creio que eles estão seguindo a agenda do Progressismo, que visa substituir a Igreja Militante, caracterizada pela defesa da única Fé Católica, por uma Igreja Tolerante, que desconsidera a Fé sob o pretexto de amor e unidade com as falsas religiões.
Penso que esta doutrina contradiz a Fé Católica tal como era ensinada durante os anos de 1958, antes da ascensão dos Papas Conciliares ao Trono de Pedro e do Concílio Vaticano II.
Na medida em que a nova doutrina contradiz o Magistério perene da Igreja, eu a resisto. Na medida em que o ensinamento do Papa continue a seguir esse Magistério, eu o aceito. É a posição que um católico fiel pode e deve assumir.
Em Niceia, uma pequena plataforma abrigava o Papa e
pouquíssimas pessoas
Em resumo, podemos dizer, no mínimo, que as autoridades civis e religiosas islâmicas não o receberam calorosamente. Para usar um termo menos eufemístico, poderíamos dizer que o desprezaram.
Mesmo assim, católicos lotaram a Catedral do Espírito Santo na manhã do dia 28 para um encontro de oração, e na noite do dia 29, cerca de 4.000 pessoas de diferentes religiões assistiram à sua missa na Arena Volkswagen em Istambul. Além disso, os cismáticos se esforçaram para reunir algumas pessoas para duas cerimônias em sua pequena igreja de São Jorge, na tarde do dia 29 e na manhã do dia 30.
Este é o panorama que pude apurar da recepção que o Papa Prevost teve em Constantinopla, cidade com múltiplos nomes: a imperial Bizâncio, a nobre Constantinopla – que eu prefiro – e a republicana Istambul.
Omitindo o Filioque
Agora, permitam-me analisar o aspecto doutrinal da viagem.
Em quatro ocasiões, Leão XIV recitou o Credo: na plataforma em Niceia, no dia 28; na doxologia na igreja cismática de São Jorge, na manhã do dia 29; na missa na noite do mesmo dia, no estádio; e novamente na Divina Liturgia, na igreja de São Jorge, no dia 30. Em todas essas ocasiões, tanto quanto pude verificar, ele omitiu a parte do Credo católico que menciona a procissão do Espírito Santo do Pai e do Filho – o Filioque.
Na declaração conjunta que emitiu com Bartolomeu – a Declaração de Istambul – foi reproduzida uma parte do Credo na qual também foi omitida a procissão do Espírito Santo. O texto segue abaixo:
O Papa e o patriarca cismático assinam
a Declaração de Istambul
Pela vinda do Filho de Deus, somos iniciados no mistério da Santíssima Trindade – Pai, Filho e Espírito Santo – e somos convidados a nos tornarmos, na e por meio da pessoa de Cristo, filhos do Pai e coerdeiros com Cristo pela graça do Espírito Santo.”
Assim, por omissão, Leão XIV negou de facto o dogma do Filioque para agradar aos autoproclamados ortodoxos.
Ora, quando o Concílio de Toledo (589) ensinou oficialmente a doutrina do Filioque pela primeira vez, estava reiterando uma longa tradição teológica anterior. A mesma doutrina foi ensinada por muitos outros concílios que reafirmaram o Filioque. Entre eles, podemos citar o Concílio de Aachen (809), o Concílio de Worms (868), o Quarto Concílio de Constantinopla (869), o Concílio de Bari (1098), o Concílio de Latrão (1215), o Concílio de Lyon (1274), o Concílio de Florença (1438) e os Concílios de Jerusalém (1583, 1672).
São Vicente de Lérins nos oferece o critério
para julgar a verdadeira doutrina
Vemos, portanto, que o Papa Leão XIV está claramente abandonando o dogma expresso no Credo Católico. O fato de João Paulo II e Bento XVI também terem feito o mesmo – recitado o Credo sem o Filioque – não justifica a conduta de Leão XIV, mas, ao contrário, agrava a apostasia: em vez de ser a apostasia de um único Papa, é a de vários.
O Papa encerrou sua Declaração de Istambul com estas palavras:
“Exortamos veementemente todos os fiéis de nossas Igrejas, e especialmente o clero e os teólogos, a acolherem com alegria os frutos já alcançados e a trabalharem para que continuem a crescer.”
Com tal incentivo, vemos que Leão XIV está indiretamente ordenando a todos os católicos que parem de recitar o Credo com o Filioque, o que seria um dos “frutos” do diálogo ecumênico ao qual ele se refere.
Como católico que dedicou sua vida à defesa de nossa Santa Fé e de nossa Mãe Igreja, posso dizer publicamente que resisto respeitosamente a esta nova doutrina de Leão XIV e dos outros dois Pontífices mencionados a respeito do Filioque e da mudança de nosso Credo.
Creio que eles estão seguindo a agenda do Progressismo, que visa substituir a Igreja Militante, caracterizada pela defesa da única Fé Católica, por uma Igreja Tolerante, que desconsidera a Fé sob o pretexto de amor e unidade com as falsas religiões.
Penso que esta doutrina contradiz a Fé Católica tal como era ensinada durante os anos de 1958, antes da ascensão dos Papas Conciliares ao Trono de Pedro e do Concílio Vaticano II.
Na medida em que a nova doutrina contradiz o Magistério perene da Igreja, eu a resisto. Na medida em que o ensinamento do Papa continue a seguir esse Magistério, eu o aceito. É a posição que um católico fiel pode e deve assumir.
