Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Missa de Diálogo - CV
Texto papal confuso levou ao fim das
Ordens Menores
Se pararmos um momento para avaliar a situação das Ordens Menores nos anos imediatamente posteriores ao Concílio Vaticano II, um ponto incontornável se destaca: os reformadores litúrgicos gozavam de vantagens excessivas e injustas sobre os tradicionalistas.
Vimos como os Bispos dos países de língua alemã, que eram os principais defensores do Movimento Litúrgico (aqui, aqui, aqui e aqui) também eram os mais poderosos lobistas da reforma das Ordens Menores. É evidente que os clérigos rebeldes em suas dioceses eram imunes a medidas disciplinares e, na prática, recebiam carta branca para derrubar as tradições litúrgicas.
Por outro lado, o clero tradicionalista de todo o mundo, que desejava manter as Ordens Menores e não fazia parte do conflituoso grupo de progressistas, permaneceu à margem, com influência extremamente limitada, ou mesmo nula.
Isso fica claro na alusão de Mons. Bugnini ao que ele chamou de “pressões externas” indesejáveis de prelados de alto escalão, como o Cardeal Ottaviani, que tentaram, sem sucesso, impedir a planejada supressão das Ordens Menores e do Subdiaconato. (1) Suas opiniões foram completamente ignoradas.
Mas, o mais importante, os progressistas contavam com o apoio do próprio Sumo Pontífice que, apesar de ter derramado algumas lágrimas com o iminente desaparecimento das Ordens Menores, no fim das contas não fez absolutamente nada para salvá-las.
Ter o bolo e comê-lo ao mesmo tempo: A política da ambivalência
O Papa Paulo VI escreveu em 1967: “As Ordens Menores devem ser mantidas, mas seu conceito e função devem ser desenvolvidos,” acrescentando que devem ser conferidas em ritos novos e “aprimoradas.” (2)
Essas palavras denotavam manutenção ou revolução? Parece que o Papa estava dividido entre dois eventos mutuamente exclusivos: manter as Ordens Menores e, simultaneamente, aboli-las, permitindo que existissem e, ao mesmo tempo, fazendo com que se desenvolvessem em algo essencialmente diferente.
Dizem-nos que as Ordens Menores estavam de alguma forma prontas para um “desenvolvimento” – um eufemismo para a sua substituição por algo “melhor,” e um insulto velado ao discernimento de todos os seus predecessores ao longo da História que defenderam a Tradição. No entanto, quando analisamos as questões subjacentes à retórica, percebemos que, na verdade, nada de substancial foi dito.
Foi apenas no momento crucial de 1972 que o Papa revelou exatamente em que se transformaria o novo “conceito e função” das Ordens Menores: ativismo litúrgico para leigos, uma distorção e falsificação da sua verdadeira vocação no mundo.
O Papa Paulo VI tentou tranquilizar os fiéis com este clichê:
“Esta organização tornará mais clara a distinção entre clero e leigos, entre o que é próprio e reservado ao clero e o que pode ser confiado aos leigos.”
Mas a Ministeria quaedam misturou todos os ingredientes para a confusão doutrinal quanto à identidade de sacerdotes e leigos, que é uma marca da Igreja pós-conciliar.
Esta receita específica de doce de leite deixa um gosto amargo na boca, pois a mudança revolucionária não poderia ter ocorrido sem uma traição à Igreja histórica, que reconhecia o valor duradouro das Ordens Menores na formação espiritual dos sacerdotes. Essa traição foi a consequência lógica da “participação ativa” dos leigos, conforme exigido pelo Concílio Vaticano II, que o Papa Paulo VI apoiou incondicionalmente.
Mas o doce de leite não consegue esconder a dura verdade de que o Papa, cuja principal responsabilidade era preservar a Tradição e resistir às novidades, colaborou com aqueles que queriam privar a Igreja das Ordens Menores bimilenares. Quaisquer que fossem os sentimentos pessoais de Paulo VI sobre o assunto, o fato é que ele estava disposto a delegar sua responsabilidade a um comitê de “especialistas” e deixar o destino das Ordens Menores nas mãos daqueles que queriam se livrar delas.
Uma agenda preestabelecida
Mons. Bugnini relata a origem e a formação desse comitê da seguinte forma:
“Na quinta reunião geral do Consilium, em abril de 1965, os Padres expressaram o desejo de que os problemas levantados pelas ordens menores fossem estudados em um grupo restrito.” (3)
Mesmo antes de a comissão se reunir, podemos ver a presença de preconceitos que predeterminariam o resultado: o estudo das Ordens Menores foi formulado em termos puramente negativos como um “problema” a ser resolvido.
Mas era um problema criado pelo próprio Vaticano II, porque as Ordens Menores do clero não podiam coexistir com o mandato do Concílio de elevar a “participação ativa” dos leigos à mais alta prioridade. O problema fabricado só poderia ser resolvido pela rejeição da tradição transmitida e observada no Rito Romano durante séculos.
Quanto aos membros do seleto grupo, veremos por suas credenciais que todos tinham lealdades divididas quanto aos melhores interesses da Igreja: aderir à Tradição ou seguir a agenda revolucionária do Vaticano II.
Na hora de escolher um lado, eles se posicionaram contra séculos de tradição e votaram esmagadoramente que “aqueles que ingressam no diaconato não devem ser obrigados a receber todas as ordens menores” e que “os leigos devem ter permissão para receber as ordens menores” [sem que isso os torne clérigos]. (4)
A comissão, reunido entre 1 e 3 de julho de 1965, era composto pelos seguintes membros e consultores:
Mons. Emilio Guano, Bispo de Livorno (Presidente)
Como membro do Consilium, o Bispo Guano colaborou na reforma dos ritos de Ordenação, tanto Maior quanto Menor. Ele sediou as reuniões do comitê sobre as Ordens Menores em seu palácio residencial em Livorno.
Como havia dedicado toda a sua carreira eclesiástica à promoção do “empoderamento” dos leigos na esfera política (5), bem como na liturgia, seu interesse pessoal nos processos contra as Ordens Menores, por serem funções exclusivamente clericais, já estava bem estabelecido.
Dom Bernard Botte, OSB (Presidente)
Dom Bernard, monge de Mont César, foi, juntamente com seu confrade, Lambert Beauduin, a inspiração por trás da declaração na Sacrosanctum Concilium de que os esforços para reformar a liturgia não teriam sucesso sem um tipo diferente de formação de sacerdotes – daí seu ataque virulento às Ordens Menores, que ele considerava inadequadas para o propósito.
Foi-lhe atribuída a principal responsabilidade pela reforma do Pontifical Romano. Apesar de sua reputação como um renomado estudioso da liturgia, ninguém poderia razoavelmente considerá-lo uma fonte imparcial de informações sobre o Pontifical que, segundo ele, havia “se desviado seriamente da verdadeira tradição” e, portanto, exigia uma reforma radical. (6)
Os outros membros do grupo que colaboraram com ele contra as Ordens Menores foram os padres Joseph Lécuyer, CSSP, (7) Aimé-Georges Martimort, (8) Emil Lengeling, (9) Cipriano Vagaggini, OSB Cam., (10) e Bruno Kleinheyer. (11) Todos eram membros do Coetus 20 do Consilium para a reforma das Ordens Sacras.
‘Primeiro a sentença, depois o veredicto’
Estas palavras, extraídas da obra de Lewis Carroll, Alice no País das Maravilhas – o mundo surreal onde as pessoas “acreditam em coisas impossíveis” – ilustram perfeitamente a essência do tratamento dispensado às Ordens Menores.
Como vimos, as Ordens Menores foram julgadas por um tribunal improvisado em Livorno, cujos membros se sentaram para julgar os veneráveis ritos e os declararam culpados de “irrelevância” para a era moderna – um crime contra o aggiornamento para o qual a sentença era uma conclusão inevitável.
Mons. Bugnini comentou com evidente satisfação: “Quando olhamos para trás, ao longo dos anos, para o trabalho realizado em Livorno… podemos ver que ele continha todos ou quase todos os elementos necessários para as soluções alcançadas apenas oito anos depois.” (12)
Isso equivale a admitir que a sentença contra as Ordens Menores do clero já estava assegurada anos antes de sua supressão formal em 1972. Quando o Papa Paulo VI proferiu seu veredicto na Ministeria quaedam, ele justificou sua decisão regurgitando ponto por ponto os argumentos para a suposta “inutilidade” das Ordens Menores do clero, que haviam sido apresentados pelo grupo de Livorno em 1965.
Sabemos disso por duas fontes. Primeira, Bugnini registrou uma lista das objeções dos membros da comissão:
Significativamente, todos esses pontos, às vezes expressos exatamente na mesma fraseologia, aparecem em Ministeria quaedam, como se o documento tivesse sido escrito por um ghostwriter, Padre Lécuyer.
Em outras palavras, tratava-se meramente de o Papa aprovar automaticamente a sentença contra as Ordens Menores, proferida por um pequeno grupo de opositores preconceituosos que haviam sido “preparados” para responder negativamente – seus comentários eram uma clara declaração de intenção de desclericalizar as Ordens Menores.
Foi a conquista máxima do Movimento Litúrgico, cujo principal objetivo era promover uma revolução estrutural que permitisse aos leigos assumir juridicamente as funções reservadas ao clero.
Continua
Vimos como os Bispos dos países de língua alemã, que eram os principais defensores do Movimento Litúrgico (aqui, aqui, aqui e aqui) também eram os mais poderosos lobistas da reforma das Ordens Menores. É evidente que os clérigos rebeldes em suas dioceses eram imunes a medidas disciplinares e, na prática, recebiam carta branca para derrubar as tradições litúrgicas.
Paulo VI: 'Ordens Menores prontas para serem desenvolvidas'
Isso fica claro na alusão de Mons. Bugnini ao que ele chamou de “pressões externas” indesejáveis de prelados de alto escalão, como o Cardeal Ottaviani, que tentaram, sem sucesso, impedir a planejada supressão das Ordens Menores e do Subdiaconato. (1) Suas opiniões foram completamente ignoradas.
Mas, o mais importante, os progressistas contavam com o apoio do próprio Sumo Pontífice que, apesar de ter derramado algumas lágrimas com o iminente desaparecimento das Ordens Menores, no fim das contas não fez absolutamente nada para salvá-las.
Ter o bolo e comê-lo ao mesmo tempo: A política da ambivalência
O Papa Paulo VI escreveu em 1967: “As Ordens Menores devem ser mantidas, mas seu conceito e função devem ser desenvolvidos,” acrescentando que devem ser conferidas em ritos novos e “aprimoradas.” (2)
Essas palavras denotavam manutenção ou revolução? Parece que o Papa estava dividido entre dois eventos mutuamente exclusivos: manter as Ordens Menores e, simultaneamente, aboli-las, permitindo que existissem e, ao mesmo tempo, fazendo com que se desenvolvessem em algo essencialmente diferente.
Todos os ingredientes para a confusão doutrinária
Foi apenas no momento crucial de 1972 que o Papa revelou exatamente em que se transformaria o novo “conceito e função” das Ordens Menores: ativismo litúrgico para leigos, uma distorção e falsificação da sua verdadeira vocação no mundo.
O Papa Paulo VI tentou tranquilizar os fiéis com este clichê:
“Esta organização tornará mais clara a distinção entre clero e leigos, entre o que é próprio e reservado ao clero e o que pode ser confiado aos leigos.”
Mas a Ministeria quaedam misturou todos os ingredientes para a confusão doutrinal quanto à identidade de sacerdotes e leigos, que é uma marca da Igreja pós-conciliar.
Esta receita específica de doce de leite deixa um gosto amargo na boca, pois a mudança revolucionária não poderia ter ocorrido sem uma traição à Igreja histórica, que reconhecia o valor duradouro das Ordens Menores na formação espiritual dos sacerdotes. Essa traição foi a consequência lógica da “participação ativa” dos leigos, conforme exigido pelo Concílio Vaticano II, que o Papa Paulo VI apoiou incondicionalmente.
Mas o doce de leite não consegue esconder a dura verdade de que o Papa, cuja principal responsabilidade era preservar a Tradição e resistir às novidades, colaborou com aqueles que queriam privar a Igreja das Ordens Menores bimilenares. Quaisquer que fossem os sentimentos pessoais de Paulo VI sobre o assunto, o fato é que ele estava disposto a delegar sua responsabilidade a um comitê de “especialistas” e deixar o destino das Ordens Menores nas mãos daqueles que queriam se livrar delas.
Uma agenda preestabelecida
Mons. Bugnini relata a origem e a formação desse comitê da seguinte forma:
Antigas 'ordens menores' de leitor e acólito,
tanto para leigos quanto para leigas
Mesmo antes de a comissão se reunir, podemos ver a presença de preconceitos que predeterminariam o resultado: o estudo das Ordens Menores foi formulado em termos puramente negativos como um “problema” a ser resolvido.
Mas era um problema criado pelo próprio Vaticano II, porque as Ordens Menores do clero não podiam coexistir com o mandato do Concílio de elevar a “participação ativa” dos leigos à mais alta prioridade. O problema fabricado só poderia ser resolvido pela rejeição da tradição transmitida e observada no Rito Romano durante séculos.
Quanto aos membros do seleto grupo, veremos por suas credenciais que todos tinham lealdades divididas quanto aos melhores interesses da Igreja: aderir à Tradição ou seguir a agenda revolucionária do Vaticano II.
Na hora de escolher um lado, eles se posicionaram contra séculos de tradição e votaram esmagadoramente que “aqueles que ingressam no diaconato não devem ser obrigados a receber todas as ordens menores” e que “os leigos devem ter permissão para receber as ordens menores” [sem que isso os torne clérigos]. (4)
A comissão, reunido entre 1 e 3 de julho de 1965, era composto pelos seguintes membros e consultores:
Mons. Emilio Guano, Bispo de Livorno (Presidente)
Bispo Guano, promotor do 'empoderamento leigo'
Como havia dedicado toda a sua carreira eclesiástica à promoção do “empoderamento” dos leigos na esfera política (5), bem como na liturgia, seu interesse pessoal nos processos contra as Ordens Menores, por serem funções exclusivamente clericais, já estava bem estabelecido.
Dom Bernard Botte, OSB (Presidente)
Dom Bernard, monge de Mont César, foi, juntamente com seu confrade, Lambert Beauduin, a inspiração por trás da declaração na Sacrosanctum Concilium de que os esforços para reformar a liturgia não teriam sucesso sem um tipo diferente de formação de sacerdotes – daí seu ataque virulento às Ordens Menores, que ele considerava inadequadas para o propósito.
Foi-lhe atribuída a principal responsabilidade pela reforma do Pontifical Romano. Apesar de sua reputação como um renomado estudioso da liturgia, ninguém poderia razoavelmente considerá-lo uma fonte imparcial de informações sobre o Pontifical que, segundo ele, havia “se desviado seriamente da verdadeira tradição” e, portanto, exigia uma reforma radical. (6)
Os outros membros do grupo que colaboraram com ele contra as Ordens Menores foram os padres Joseph Lécuyer, CSSP, (7) Aimé-Georges Martimort, (8) Emil Lengeling, (9) Cipriano Vagaggini, OSB Cam., (10) e Bruno Kleinheyer. (11) Todos eram membros do Coetus 20 do Consilium para a reforma das Ordens Sacras.
‘Primeiro a sentença, depois o veredicto’
Estas palavras, extraídas da obra de Lewis Carroll, Alice no País das Maravilhas – o mundo surreal onde as pessoas “acreditam em coisas impossíveis” – ilustram perfeitamente a essência do tratamento dispensado às Ordens Menores.
Uma cena de Alice no País das Maravilhas...
Mons. Bugnini comentou com evidente satisfação: “Quando olhamos para trás, ao longo dos anos, para o trabalho realizado em Livorno… podemos ver que ele continha todos ou quase todos os elementos necessários para as soluções alcançadas apenas oito anos depois.” (12)
Isso equivale a admitir que a sentença contra as Ordens Menores do clero já estava assegurada anos antes de sua supressão formal em 1972. Quando o Papa Paulo VI proferiu seu veredicto na Ministeria quaedam, ele justificou sua decisão regurgitando ponto por ponto os argumentos para a suposta “inutilidade” das Ordens Menores do clero, que haviam sido apresentados pelo grupo de Livorno em 1965.
Sabemos disso por duas fontes. Primeira, Bugnini registrou uma lista das objeções dos membros da comissão:
- As Ordens Menores como degraus para o sacerdócio já não correspondiam a uma 'situação real';
- Elas têm sido, especialmente desde o Concílio Vaticano II, praticadas rotineiramente por leigos;
- Devemos “atender às necessidades da Igreja atual” e abrir as Ordens Menores aos leigos [ou seja, acabar com o estatuto clerical dessas funções];
- O requisito canônico de receber todas as Ordens Menores antes de ingressar no Diaconato deve ser revogado;
- O termo “ordenação” deve ser alterado para “instituição”;
- O número de Ordens Menores variou em diferentes períodos da História e nas Igrejas do Oriente e do Ocidente: não são, portanto, imutáveis. (13)
Significativamente, todos esses pontos, às vezes expressos exatamente na mesma fraseologia, aparecem em Ministeria quaedam, como se o documento tivesse sido escrito por um ghostwriter, Padre Lécuyer.
Em outras palavras, tratava-se meramente de o Papa aprovar automaticamente a sentença contra as Ordens Menores, proferida por um pequeno grupo de opositores preconceituosos que haviam sido “preparados” para responder negativamente – seus comentários eram uma clara declaração de intenção de desclericalizar as Ordens Menores.
Foi a conquista máxima do Movimento Litúrgico, cujo principal objetivo era promover uma revolução estrutural que permitisse aos leigos assumir juridicamente as funções reservadas ao clero.
Continua
- Annibale Bugnini, A Reforma da Liturgia 1948-1975, p. 745, nota 28.
- Ibid., p. 737.
- Ibid., p. 727.
- Ibid., p. 734.
- Primeiro como um dos sucessores de Monsenhor Montini como Capelão Nacional da Federação Italiana de Estudantes Universitários (FUCI) e depois como Capelão Internacional da Pax Romana. Dom Guano também foi Presidente da Comissão Mista para a Gaudium et spes, tendo sido nomeado por Paulo VI para a Comissão para os Leigos, desempenhando um papel fundamental na redação do Decreto Apostolicam actuositatem do Vaticano II sobre o Apostolado dos Leigos.
- B. Botte, ‘L'ordination de l'évêque’, La Maison-Dieu, vol. 98, n. 2, 1969, p. 115: “On ne pouvait pas advantage considérer le Pontifical romain comme un monument intangible qu’un cérémoniaire du 13e siècle aurait amené à sa perfection. L’étude de la tradition antérieure montrait d’ailleurs que, sur bien des points, on avait dévié de la vraie tradition. On ne pouvait donc pas se contenter d’une révision superficielle du texte”. (Já não se podia considerar o Pontifical Romano como um monumento intocável que um mestre de cerimônias papal do século XIII tivesse aperfeiçoado. Além disso, a pesquisa sobre a tradição anterior mostrou que, em muitos pontos, a Igreja se desviou da verdadeira tradição. Não podemos, portanto, contentar-nos com uma revisão superficial do texto).
- Professor do Instituto Pontifício Regina Mundi, em Roma, para a formação de religiosas.
- Professor de Liturgia na Faculdade de Teologia de Toulouse, cofundador do Centre de Pastorale Liturgique em Paris.
- Professor de Estudos Litúrgicos na Universidade de Münster.
- Professor de Teologia no Pontifício Ateneu de Sant'Anselmo de Roma e membro da Comissão Teológica. Seu argumento a favor da ordenação sacramental de mulheres diáconas foi publicado como: ‘L’ordinazione delle diaconesse nella tradizione greca e bizantina,’ em Orientalia Christiana Periodica, vol. 40, 1974, pp. 145-189.
- Professor de Ciências Litúrgicas em 1968 na Faculdade de Teologia Católica da Universidade de Regensburg, assessor da Comissão de Liturgia da Conferência Episcopal Alemã e membro da Comissão Litúrgica da Diocese de Regensburg.
- A. Bugnini, A Reforma da Liturgia, p. 730.
- Ibid., p. 728.
- J. Lécuyer, ‘Les ordres mineurs en question,’ La Maison-Dieu, vol. 102, 1970, pp. 97-107.
Postado em 8 de julho de 2026
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |