Recebo habitualmente objeções, protestos ou mesmo "excomunhões" de sedevacantistas sobre a posição de Resistência da TIA. Em vez de responder a cada uma dessas correspondências, guardei-as para uma ocasião em que pudesse abordar a maioria delas em uma única resposta. A carta abaixo, de um leitor brasileiro, me oferece a oportunidade de fazer uma análise dos principais argumentos e documentos do sedevacantismo. Acredito que essa análise reforça nossa posição de resistência. Convido meus leitores a acompanharem esta correspondência.
Prezado Sr. Atila S. Guimarães,
Sendo leitor brasileiro do site “Tradition in Action,” tenho o prazer de reconhecer sua nacionalidade. Além disso, como tenho muitas dúvidas sobre fatos que envolvem nossa Santa Igreja, agora, finalmente, tenho a possibilidade de lhe dirigir algumas perguntas, visto que estudo a fé católica há alguns anos.
Neste primeiro contato, permita-me apresentar-me como admirador das obras do Abade Georges de Nantes e do Pe. Basílio Méramo. No passado, fui um sedevacantista extremo e entrei em contato com uma comunidade de sedevacantistas nos EUA.
Graças a Deus, pude perceber meu erro e entender que era possível que a heresia papal fosse uma realidade, mas qualquer insinuação de vacância não era sustentável. A Bula Cum ex Apostolatus Officio tem sido um documento difícil de adaptar aos nossos tempos, pois parece decretar ipso facto a vacância da Sé de Pedro. Ou rejeitamos a aplicação atual desta bula ou recorremos ao sedevacantismo como solução. Ainda assim, segundo me disseram, o Papa Pio XII restringiu a extensão de seus efeitos.
Hoje me considero um católico que rejeita o Concílio Vaticano II ou grande parte dele, que desconfia da validade da missa do Papa Paulo VI, que detesta a beatificação do Papa João Paulo II... Em suma, sou um homem que sente os ventos sulfurosos e exaustivos que se espalham pela Igreja, tentando poluí-la.
Quando tiver tempo, peço-lhe o favor de responder – seja brevemente ou de forma mais longa – a este humilde pecador que ama a Santa Igreja de Cristo.
Deus seja louvado e que a Santíssima Virgem nos proteja.
R.U.
Prezado Sr. R.U.,
Peço desculpas pela demora em responder à sua carta, mas ela chegou quando eu estava na reta final de mais um volume da minha Coleção sobre o Concílio, que já concluí. Depois de muito trabalho, ela finalmente saiu do prelo há duas semanas.
Depois de cinco Papas progressistas, muitos católicos estão confusos | |
Obrigado por suas considerações sobre a triste situação da Santa Madre Igreja. Seus comentários sobre o sedevacantismo e a Bula Cum ex apostolatus officio me oferecem a oportunidade de desenvolver para você e outros correspondentes alguns temas que me pedem para abordar há algum tempo. Portanto, nesta resposta, você pode descobrir que, às vezes, menciono pontos que não estão em sua carta; são respostas a perguntas de outros.
Você menciona dúvidas que tem sobre a situação da Santa Igreja. Na verdade, quando temos cinco Papas que abandonaram sucessivamente a integridade da Fé, como fizeram quando pregaram a salvação universal, por exemplo, não é surpreendente que você esteja perplexo. Uma enorme desorientação existe hoje em dia em todos os lugares entre os católicos, especialmente na maior parte do rebanho de Cristo.
Parece-me que, para responder à teoria de que a Sé de Pedro está vaga devido à heresia desses Papas, é preciso primeiro distinguir entre duas perspectivas básicas na Igreja: o que é divino nela e o que é humano.
I. A Igreja, uma sociedade divina
Quando assumimos a primeira e mais nobre perspectiva, tentamos analisar, compreender e julgar a situação atual com base nos fatores divinos: as palavras da Escritura, os documentos papais e conciliares infalíveis do passado, bem como o ensinamento unânime de Bispos, Santos e Doutores. Creio que uma discussão sobre esses pontos é necessária, mas muitas vezes traiçoeira, pois, como um estudioso sabe que qualquer herege, ao cair em heresia, se desliga da Igreja, ele é levado a aplicar isso aos Papas conciliares e a tirar consequências jurídicas desse fato: os Papas atuais não são mais Papas, perdem sua jurisdição, seus sacramentos não são válidos, os Bispos por eles consagrados não são Bispos, os padres não são padres, etc.
Acompanhei esses estudos de longe e também sei que um herege não pode ser membro da Igreja. Quando aplico esse princípio aos Papas conciliares, no entanto, paro na afirmação de que eles são hereges. Não entro nas consequências jurídicas deste fato. A razão imperativa é simples: o Papa Bonifácio VIII, na Bula Una Sanctam interpretou claramente as palavras da Escritura: "O homem espiritual julga todas as coisas e ele mesmo não é julgado por ninguém" (1 Cor 2,15), como aplicáveis aos Papas. E concluiu afirmando definitivamente que ninguém pode "julgar" um Papa. “Julgar,” para Bonifácio VIII, não era fazer uma avaliação dogmática ou moral sobre o pensamento ou a conduta de um Papa, mas sim atribuir a si mesmo o poder de depô-lo. Bonifácio VIII estava indiretamente lidando com o caso do Rei da França, Filipe, o Belo, que pretendia poder depor e fazer Papas.
Ora, quando alguém afirma hoje que os Papas conciliares não são Papas, essa pessoa está implicitamente atribuindo a si mesma esse poder. Mesmo quando, para evitar tal arrogância, alguém diz que o Papa automaticamente deixa de ser Papa e, portanto, a Sé está vaga, parece-me que essa pessoa não tem o direito de concluir, “portanto, a Sé está vaga,” porque aqui entra diretamente na zona proibida.
1. O Novo Testamento
São Paulo nos disse para não aceitarmos um Evangelho diferente, mesmo que fosse apresentado por um Anjo do Céu. Coerente com tal ensinamento, ele resistiu a São Pedro quando este escandalizou os fiéis. Tal precedente nos ensina que podemos julgar quem não está de acordo com o Evangelho, mesmo que seja uma alta autoridade, um representante do Céu. Assim, podemos denunciar e resistir a um Papa quando ele escandaliza os fiéis. No entanto, nem São Paulo nem qualquer outro Apóstolo declarou a Sé vaga. Não encontramos nenhum exemplo disso nas Escrituras.
2. História
Quando pesquisamos História, vemos que o Papa São Leão II declarou seu predecessor, o Papa Honório, herege algumas décadas após a morte deste. São Leão II, no entanto, não anulou os atos jurídicos ou sacramentais do Papa Honório.
Os dois Concílios Ecumênicos que pretendiam ter o poder de depor Papas – o Concílio de Constança (1414-1418) e o de Basileia (1431-1445) – foram posteriormente desautorizados exatamente nessa pretensão. Os Papas Martinho V e Sisto IV anularam os cânones do Concílio Ecumênico de Constança que atribuíam a si tal poder e o Papa Eugênio IV fez o mesmo em relação ao Concílio Ecumênico de Basileia.
3. O ensino de três bulas papais "infalíveis"
As duas bulas papais mais frequentemente usadas em argumentos sedevacantistas - Quo primum e Cum ex apostolatus officio – merecem uma análise especial. Elas são muito categóricas, alguns até as consideram infalíveis. Não discuto essas qualificações; prefiro estudar seu conteúdo.
A. Quo primum e Quod a nobis
Lendo Quo primum de São Pio V sobre a forma da Missa Tridentina, vemos as severas condenações lançadas ao final para aqueles que ousam alterá-la. À primeira vista, poderíamos pensar que ninguém – nem mesmo um Papa – poderia alterar a Missa, e se o fizesse, seria automaticamente excomungado e “portanto, deixaria de ser Papa.”
Apesar da proibição, Pio X mudou serenamente o Ofício Divino e o Breviário | |
No entanto, o mesmo São Pio V escreveu a Bula Quod a nobis sobre as formas do Breviário e do Ofício Divino com anátemas análogos contra qualquer um que os mudasse. Não obstante essas sanções, São Pio X decidiu mudar tanto o Breviário quanto o Ofício Divino, e o fez com completa tranquilidade de consciência quando emitiu a Constituição Divino afflatu. Nunca foi relatado que ele tenha sido excomungado. Nunca foi dito sequer que essa medida perturbou o processo de sua canonização, em tempos em que a certeza dos processos de canonização eram um reflexo da infalibilidade da Igreja. A análise dessas duas bulas por São Pio V e sua "violação" por Pio X nos leva à primeira conclusão: as sanções de São Pio V não são aplicáveis a um Papa.
Dessa conclusão, parece-me que alguns ensinamentos se seguem: os Papas são as autoridades espirituais supremas nesta terra, mas entre si os Papas são iguais. Se um Papa, em um dado momento da História, promulgasse leis jurídicas, litúrgicas ou sacramentais a serem obedecidas por todos os Papas vindouros, estaria quebrando essa igualdade fundamental e se declarando superior aos futuros Papas: parece-me que estaria se autoproclamando um superpapa. Do fato de São Pio X não ter levado em consideração os anátemas da Bula Quod ad nobis, deriva logicamente uma segunda conclusão: se um Papa legislasse sobre os futuros Papas, usurparia um poder que pertence somente a Nosso Senhor.
B. Cum ex apostolatus officio
Se isso for verdade, o caso complexo da Bula Cum ex apostolatus officio do Papa Paulo IV pode ser mais facilmente compreendido. Nela, devemos distinguir os ensinamentos e normas emitidos quando o Papa legisla sobre aqueles que lhe são inferiores das normas emitidas quando ele pretende legislar sobre futuros Papas.
Papa Paulo IV emitindo um estatuto | |
No primeiro caso, ele estabelece normas para autoridades religiosas e civis. Quando legisla sobre autoridades civis católicas – Imperadores, Reis, Duques, Marqueses, etc. – ele automaticamente excomunga e priva de suas funções civis, sem necessidade de qualquer outra medida, aqueles que tiveram qualquer adesão à heresia.
Certamente essas determinações mostram que um zelo louvável inspirou o Pontífice. Mas ele parece ignorar a realidade quando imagina que as simples palavras de sua Bula terão o efeito que ele deseja. Quem poderia provar objetivamente que tais pessoas favoreceram a heresia a menos que tenham passado por um processo judicial?
É possível que uma excomunhão
latae sententiae – normalmente reservada na Igreja para ações secretas – tenha efeito público e prive uma autoridade de suas funções civis sem qualquer concordância do Estado? Não, não é possível. Assim, pelo menos na medida em que legisla sobre as autoridades civis católicas de maneira tão genérica, ignorando todos os procedimentos indispensáveis para tornar suas normas efetivas, o Papa Paulo IV destina sua Bula a permanecer uma lei morta, uma bala de festim. Deixo de lado aqui a aplicação da Bula para as autoridades eclesiásticas.
No segundo caso, outra distinção é necessária: quando Paulo IV declara que nenhum candidato ao Papado ou um Papa eleito pode ser herege, ele é doutrinariamente sólido. Mas quando pretende depor um Papa validamente eleito caso ele se torne herege, e anular suas ações jurídicas e sacramentais, Paulo IV está legislando sobre futuros Papas. Isso nos leva a tirar da segunda conclusão acima uma consequência: Paulo IV em Cum ex parece sair do âmbito da autoridade papal e se estabelecer como um superpapa.
Argumentandi gratia
Não obstante esta lacuna, argumentandi gratia [por uma questão de argumentação], se se admite que um Papa pode legislar sobre outros Papas, vê-se que a Bula de Paulo IV é omissa, porque não estabelece um corpo eclesiástico capaz de declarar nulo o pontificado do Papa validamente eleito cuja eleição tenha sido invalidada por heresia. Na hipótese da eleição de um Papa herege, apresentam-se dois casos principais: o Papa que seria um herege público ou o Papa que seria um herege secreto.
No primeiro caso, se o Papa já tivesse sido um herege público, a acusação de heresia também deveria ter sido estendida ao Colégio Cardinalício que o elegeu. Então, a Bula Cum ex deveria ter suposto tal caso e indicado outro órgão eclesiástico para julgar e depor o Papa. Este órgão deveria ter mais poder do que o Papa validamente eleito e o Colégio Cardinalício que o elegeu. Alguém poderia dizer: tal órgão teria que ser um concílio ecumênico. Mas, de fato, havia sido decidido que os concílios ecumênicos não estavam autorizados a fazer isso, como dissemos acima. Assim, vê-se que um órgão para depor um Papa não existe na Igreja; não havia sido indicado por Paulo IV nem por qualquer outro Papa. Além disso, se tal órgão existisse, ele estaria doutrinariamente impedido de depor um Pontífice validamente eleito.
O Papa Estêvão VI julga o cadáver de Formoso e o depõe | |
No segundo caso, de um Papa secretamente herege, a solução parece ser ainda mais complicada, pois esse suposto órgão eclesiástico precisaria ter mais poder para anular e desfazer todos os atos jurídicos e sacramentais praticados pelo Papa até que sua heresia se manifestasse, o que poderia levar um curto ou longo tempo. Mas, se esse órgão exercesse tal poder, levaria a Igreja ao caos.
Os 15 anos que se seguiram ao pontificado do Papa Formoso (891-896) nos fornecem um exemplo do caos que a anulação dos sacramentos ministrados por um Pontífice pode propiciar (1). Pelo que pude verificar, a Igreja encerrou esse período confuso suspendendo a discussão sobre a validade dos sacramentos papais sem tomar partido de nenhuma das facções e, a partir de então, evitou entrar em disputas jurídico-sacramentais desse tipo.
Parece-me que este precedente histórico de anulação de atos jurídicos e sacramentais de Papas deveria ter mostrado a Paulo IV a imprudência de deixar instruções para depor um Papa e anular seus atos sacramentais, uma vez que tais ações levariam a Igreja ao caos.
A análise desses dois casos leva a uma terceira conclusão: um órgão para depor um Papa não existe na Igreja; se tal órgão existisse, seria condenado na ordem doutrinária e levaria a Igreja ao caos na ordem prática.
Disto se chegaria a uma conclusão geral: as sanções jurídicas e sacramentais de Cum ex referentes aos Papas não são aplicáveis.
Confirmação histórica
A história moderna confirma a inviabilidade da aplicação de Cum ex. De fato, o Cardeal Mastai Ferretti era um liberal completo antes de ascender ao trono pontifício – alguns acrescentam que ele também era membro da maçonaria. Depois de tomar o nome de Pio IX e se converter, ele praticamente declarou o liberalismo católico uma heresia. Pode-se dizer, portanto, que ele declarou que era herege antes de ser eleito. Se a Bula de Paulo IV fosse aplicada a este caso, o Cardeal Mastai Ferretti nunca poderia ter sido Papa; sua eleição deveria ser anulada e todos os atos jurídicos e sacramentais de seu pontificado deveriam ter sido invalidados.
Pio IX no Vaticano I, um concílio nulo se Ex cum for aplicado... | |
Ora, isso parece absurdo, pois então dois dogmas proclamados por Pio IX não seriam válidos e o Concílio Ecumênico Vaticano I também seria inválido. Repito, isso parece absurdo. Ninguém com um mínimo de senso católico duvida que Pio IX, após sua conversão, tenha sido um Papa modelo.
Se mais confirmações fossem necessárias, eu poderia acrescentar algumas profecias de Nossa Senhora, como as do Bom Sucesso em Quito, Equador, que mencionam Pio IX como o Papa legítimo. De fato, Nossa Senhora do Bom Sucesso predisse um Papa que declararia o dogma da Imaculada Conceição no século XIX. Portanto, indiretamente, Nossa Senhora predisse que Pio IX era um Papa legítimo.
Se Cum ex tivesse sido aplicado, a validade das eleições do arquiliberal Cardeal Pecci, futuro Leão XIII, e do paramodernista Cardeal della Chiesa, futuro Bento XV, também deveria ser declarada nula. Tal hipótese também parece absurda. Na ordem prática, levaria a Igreja ao caos e concorreria seriamente para sua destruição.
Parece-me, portanto, que as condenações destas três Bulas papais, no que diz respeito aos poderes de jurisdição e ordens, não são aplicáveis a um Papa. Assim, eu diria que a aplicação destas Bulas papais desta forma não é conclusiva para declarar a Sé vacante.
4. O Magistério ordinário
Quando recorremos ao Magistério ordinário da Igreja, que, como você deve se lembrar, goza de infalibilidade quando afirma unanimemente o mesmo ensinamento ao longo dos séculos, não encontramos um ensinamento uniforme em relação a um Papa herege.
O que encontramos é uma discussão teológica examinando a questão de um Papa herege colocada no nível de quaestio disputata [questão aberta à discussão], isto é, cada teólogo pode expressar a opinião que desejar. Esses estudos já foram categorizados por São Roberto Belarmino em cinco opiniões básicas. Os temas discutidos incluem os seguintes: O Papa pode ser herege? O Papa perde o pontificado quando se torna herege? E se ele fosse um herege secreto? E se ele fosse um herege público? É necessário que algum órgão eclesiástico o declare herege para que ele perca o pontificado ou ele o perde automaticamente? Se tal declaração fosse feita, esse órgão eclesiástico não se tornaria superior ao Papa? Se ele for deposto automaticamente, em que momento isso ocorre? O que acontece com o poder de jurisdição e as ordens do Papa quando ele é considerado herege?
Belarmino apenas acrescenta sua opinião a uma questão ainda aberta à discussão | |
No momento, o que me preocupa não é listar as respostas a essas perguntas, mas sim enfatizar que não houve um ensinamento definitivo sobre o assunto. As opiniões dos vários teólogos são expressas com veemência, mas com humildade, sabendo que, até que a Igreja se manifeste, não há uma resposta definitiva.
A conclusão importante é que não há unanimidade de opinião entre os teólogos sobre o que acontece se um Papa cair em heresia. Mesmo que houvesse unanimidade, essa opinião ainda não seria infalível. A infalibilidade reside apenas nos ensinamentos pontifícios extraordinários ou nos ensinamentos pontifícios ordinários, quando unânimes, e ensinamentos episcopais ao longo dos séculos, quando unânimes. Mesmo que a opinião dos teólogos fosse unânime, teria um peso não definitivo, mas, no estágio atual da discussão, nem mesmo esse peso pode ser atribuído a ela.
Parece-me que, em relação a essa discussão, os partidários do sedevacantismo deveriam ser mais honestos com seus seguidores. Em vez de apresentar opiniões parciais sobre este ou aquele Santo ou Doutor como se fossem certezas definitivas, deveriam mostrar aos seus seguidores que o tema é um estudo em andamento que só será encerrado quando a Igreja sair da crise atual e um bom Papa der a palavra final sobre o assunto.
Concluindo esta Parte I, vemos que, quanto à consideração da Igreja como divina, devemos nos limitar a dizer que os Papas conciliares são hereges, sem tirar conclusões definitivas sobre a perda de seus poderes de jurisdição e ordens.
Para lançar mais luz sobre esta triste situação de apostasia geral, mudaremos a perspectiva e passaremos a considerar a Igreja como uma sociedade humana, o que é muito mais simples e breve.
II. A Igreja, uma sociedade humana
Em seu aspecto humano, a Igreja Católica é uma societas perfecta, uma sociedade visível, autônoma e soberana, que se basta a si mesma e não depende de nenhuma autoridade externa, seja ela espiritual ou temporal. A ela devem ser aplicadas as mesmas leis que regem outras sociedades visíveis. São Roberto Belarmino confirma este princípio quando, em sua famosa definição da Igreja, afirma que “a Igreja Católica é tão visível quanto o Reino da França ou a República de Veneza.”
De acordo com as leis das sociedades visíveis, os Papas conciliares eram escolhidos por um órgão eleitoral designado, o Colégio Cardinalício; eram aceitos pelo conjunto da Hierarquia Católica e pelo conjunto dos fiéis, e eram reconhecidos como Papas válidos por todo o mundo. Pode-se dizer, portanto, que esses Papas são Papas de facto.
A Cátedra de Pedro glorificada por Bernini | |
São eles também Papas de iure? Assim como um governante temporal reconhecido por todos como tal tem o poder de jurisdição de seu ofício, também o tem um Papa conciliar. Portanto, eu diria que, apesar da heresia, eles retêm o direito de comandar em tudo o que não seja diretamente heresia.
Parece-me que eles também retêm o poder de ordens, visto que este também está indiretamente ligado ao poder de jurisdição, enquanto diretamente apenas à sucessão apostólica. A Igreja sempre foi muito cuidadosa antes de afirmar que um Bispo validamente consagrado perdeu o poder de ordens após se tornar herege. Desde o Protestantismo (1517), ela ainda não declarou inválidos os sacramentos dos bispos luteranos; e somente após 300 anos Leão XIII declarou inválidas as ordens anglicanas. Certamente, o mesmo critério deve ser aplicado ao poder de ordens dos Papas conciliares: é, no mínimo, muito cedo para questionar a validade dos sacramentos ministrados por eles.
Quando um mau Papa deixa de ser Papa? (Já dei minha opinião sobre este assunto em outro lugar com exemplos; aqui a resumo). Da mesma forma que um mau Rei deixa de ser Rei de facto E quando isso acontece? Quando uma parte considerável de seus súditos lhe nega obediência. No caso dos Papas conciliares, quando os católicos se convencem de que esses Papas são hereges, resistem às suas ordens e espalham a posição de resistência até que o governo de tais Papas se torne insustentável.
Parece-me que essa condição de grande notoriedade pública é a que alguns teólogos se referiam quando diziam que o Papa herege continuaria sendo Papa até que sua heresia se tornasse “notória e publicamente conhecida.”
Esses são os frutos que podemos colher em relação à Igreja como sociedade humana.
III. Conclusão
Concluindo e combinando as duas perspectivas – a divina e a humana – esta é minha posição:
- Um Papa herege perde o pontificado automaticamente diante de Deus, que conhece seus pensamentos e ações mais íntimos, quando cai em heresia, ou, se já é herege, quando reafirma a heresia após sua eleição;
- Ele continua sendo Papa diante da Igreja visível até que uma oposição respeitosa dos fiéis torne impossível seu governo;
- Os católicos têm a obrigação de resistir a ele em tudo o que ele faz que favorece a heresia;
- Eles também têm a obrigação de espalhar o máximo possível a posição de resistência;
- Eles devem rezar muito e oferecer sacrifícios pedindo a Nosso Senhor Jesus Cristo, o verdadeiro Chefe da Igreja, da qual o Papa é apenas o Vigário, que intervenha e ponha fim a esta grande provação para a Igreja e os fiéis.
Neste momento, estas são as considerações que me ocorrem, sugeridas pela sua amável carta e pelas perguntas de outros correspondentes e leitores do nosso site.
Atenciosamente,
In Jesu et Maria,
Atila S. Guimarães
Nota de rodapé 1. Após a morte do Papa Formoso e o breve pontificado de 15 dias de seu sucessor Bonifácio VI (896), Estêvão VI (896-897) foi eleito. Nove meses após sua eleição, sob pressão de partidários de uma facção oposta ao Papa Formoso, ele contestou a eleição deste último, exumou seu corpo e, em seguida, o julgou, depôs e excomungou no chamado Sínodo do Cadáver (897); ele também anulou todos os atos jurídicos e sacramentais de seu pontificado. No entanto, em uma revolta pública contra o Sínodo do Cadáver, Estêvão VI foi deposto e jogado na prisão, onde foi estrangulado.
Esse mesmo partido favorável a Formoso levou o próximo Papa, Romano (897), ao trono; ele morreu quatro meses depois. Seu sucessor, Teodoro II, teve um pontificado ainda mais breve, mas conseguiu realizar um sínodo que anulou todas as decisões de Estêvão VI. O sucessor de Teodoro foi Sérgio, da facção anti-Formoso, que ocupou o trono papal por apenas alguns meses, até ser deposto em 898 por uma revolução, e João IX (898-900) foi eleito. Este papa, favorável a Formoso, confirmou todos os seus atos jurídicos e sacramentais. Bento IV (900-903) seguiu a mesma linha de João IX. Após sua morte, Leão V foi eleito; ele permaneceu no trono papal por dois meses e foi deposto por uma revolução palaciana. Cristóvão, mais tarde considerado um antipapa, tomou o lugar de Leão V e o jogou na prisão. Depois de alguns meses, Cristóvão foi deposto e preso por Sérgio, que havia sido demitido em 898. Após algum tempo na prisão, os dois papas depostos, Leão V e Cristóvão, foram executados.
Ascendendo ao trono pontifício com o nome de Sérgio III (904-911), este papa declarou nulos os pontificados de João IX, Leão V e Cristóvão. Sérgio III convocou um sínodo em Roma que anulou as decisões contrárias ao Sínodo dos Cadáveres e o instalou novamente em pleno vigor. Com esta decisão, posteriormente contestada por historiadores, as disputas sobre a validade dos atos jurídicos e sacramentais do Papa Formoso não ressurgiram. Uma nova era de intrigas no Papado, não diretamente ligada ao nosso estudo, começaria.
Podemos bem imaginar as caóticas consequências sacramentais para a Igreja em Roma a partir desta disputa no Papado: a cada nova anulação ou reabilitação dos atos papais anteriores, os membros da Hierarquia e o clero perdiam ou recuperavam suas consagrações episcopais ou ordenações sacerdotais.
Postado em 26 de novembro de 2025
Tópicos Relacionados de Interesse
 Quo Primum vs. Novus Ordo
Resistência vs. Sedevacantismo
A Church Without a Head?
Sede-Vacantist Temptation
Como e quando o Papa São Leão II condenou o Papa Honório
Quando um Papa herético se torna um Papa inválido?
Is Sede-Vacantism an Ally of Progressivism?
Rifan, Quo Primum and the New Mass
A fidelidade do resto ao longo da história
Trabalhos Relacionados de Interesse
|
|
